Verbreitung der Latexallergie

Wissenschaftliche Beratung: Prof. Dr. Dennis Nowak und Dr. Caroline Quartucci

Studien zeigen weltweit eine große Schwankungsbreite von Latexallergien und -sensibilisierungen, abhängig auch von den Möglichkeiten, Alternativprodukte zu beschaffen. So ergab sich im Iran eine Rate von 17,9 Prozent an Latexallergikerinnen und -allergikern unter den Angehörigen medizinischer Fachberufe. In den USA waren nur fünf Prozent aller Angehörigen dieser Berufsgruppe betroffen. Im weltweiten Durchschnitt reagieren 9,7 Prozent aller Angehörigen medizinischer Berufe allergisch auf Latex; weitere 12,4 Prozent sind sensibilisiert. Für Deutschland gibt es keine aktuellen Zahlen.

Die Gefahr einer Latexallergie ist in medizinischen Berufen auch heute noch höher als in der Gesamtbevölkerung ohne berufsbedingten Kontakt mit Latex-Produkten. Dort wird mit etwa zwei, nach anderen Angaben bis zu sechs Prozent Betroffenen gerechnet.

Schutzmaßnahmen in der Medizin zeigen Wirkung

Gut zu wissen:

Der Einsatz gepuderter Latexhandschuhe ist nicht nur in deutschen Kliniken, sondern auch in Arzt- und Zahnarztpraxen sowie Pflegeeinrichtungen verboten.

Angehörige medizinischer Berufe kommen besonders häufig mit Latex-Produkten in Berührung. Geeignete Schutzmaßnahmen, insbesondere die Vorschrift, auf ungepuderte, allergenarme oder latexfreie Handschuhe umzustellen, führte im medizinischen Bereich zu einem fast vollständigen Rückgang der Meldungen eines Verdachts auf eine Berufskrankheit durch Latex.

Sensibilisierung im Krankenhaus

Weitaus höher liegt die Rate immer noch bei Menschen mit Krankheiten oder Operationen, die einen häufigen Kontakt mit medizinischen Latexprodukten nach sich ziehen. Häufig zitiert wird das Beispiel der Patientinnen und Patienten mit Spina bifida. Bei dieser angeborenen Fehlbildung spalten sich die Wirbelkörper und Teile des Rückenmarks sowie des Nervengewebes liegen frei. Die Betroffenen müssen schon als Babys oft mehrfach operiert werden. Unter ihnen lag die Zahl der gegen Latex Sensibilisierten zu Beginn des Jahrhunderts noch bei über 70 Prozent; aktuelle Studien verzeichnen in Deutschland 47 Prozent.

Operationspersonal in Kitteln mit Mundschutz und OP-Haube
© Kzenon/fotolia

Die Präventionsmaßnahmen waren also bereits erfolgreich, aber das Niveau der Sensibilisierung bleibt hoch. Gefährdet sind auch andere Patientengruppen. So ergab zum Beispiel eine italienische Studie, dass 5,1 Prozent der Frauen nach einem Kaiserschnitt eine Latexallergie entwickelten.

Auch Patienten mit urologischen Erkrankungen, die wiederkehrend die Anlage von Blasenkathetern erfordern, haben ein erhöhtes Risiko.

Wissenschaftliche Beratung

Prof. Dr. Dennis Nowak

Klinikum der Universität München

Institut und Poliklinik für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin

E-Mail: dennis.nowak@med.uni-muenchen.de

Dr. Caroline Quartucci

Klinikum der Universität München

Institut und Poliklinik für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin

E-Mail: caroline.quartucci@med.uni-muenchen.de

Quellen:

Die hier aufgeführten Leitlinien und Aufsätze richten sich, so nicht ausdrücklich anders vermerkt, an Fachkreise. Ein Teil der hier angegebenen Aufsätze ist in englischer Sprache verfasst.

  • Allmers, H. et al.: Decreasing incidence of occupational contact urticaria caused by natural rubber latex allergy in German health care workers. In: J Allergy Clin Immunol, 2004, 114 (2):347-351

  • Allmers, H. et al.: Primary prevention of natural rubber latex allergy in the German health care system through education and intervention. In: J Allergy Clin Immunol, 2002, 110 (2):318-323

  • Arbeitskreis "Krankenhaus- & Praxishygiene" der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF): S1-Leitlinie Handschuhe zur Infektionsprophylaxe im Gesundheitswesen: Anforderungen. In: AWMF-Leitlinien-Register Nr. 029/021
  • Bundesamt für Risikobewertung (BfR). Allergien durch verbrauchernahe Produkte und Lebensmittel. (PDF) Stellungnahme Nr. 001/2007 vom 27.09.2006
  • Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz: Aktionsplan Allergien - Allergieportal. (eingestellt am 31.12.2012)
  • Chi Kang-Chen, F., Niggemann, B. et al: Condoms are not a risk factor for sensitization to latex. In: Contraception, Vol. 66 (6): 431 - 441
  • Deutscher Allergie- und Asthmabund e.V.: Handschuhe mit Latex und Duftstoffen. In: Allergie konkret 3/2013, S. 27
  • Deutscher Allergie- und Asthmabund e.V.: Latexallergie  (letzter Abruf: 20.08.2020)
  • Fett, D. et al.: Occupational allergies caused by latex. In: Immunol Allergy Clin N Am, 2003, 23: 205– 219
  • Kelly, KJ et al.: „Prevention of IgE Sensitization to Latex in Health Care Workers After Reduction of Antigen Exposures“, in: J Occup Environ Med. 2011 Aug; 53(8):934-40
  • Kinderumwelt gGmbH: Latex  (letzter Abruf: 20.08.2020)
  • Korn, M.: Die Austauschpflicht ist rechtsverbindlich. In: Deutsches Ärzteblatt 97, Heft 11, 17. März 2000
  • Nettis, E. et al.: Latex immunotherapy: state of the art. In: Ann Allergy Asthma Immunol. 2012 Sep;109 (3): 160-165
  • Niggemann B.: Gesellschaft für Pädiatrische Allergologie und Umweltmedizin e.V. Hrsg.: Leitlinie „Latexallergie“. In: Pädiatrische Allergologie 2000; 4: 12
  • Pfaar O. et al.: S2k-Leitlinie zur (allergen-) spezifi­schen Immuntherapie bei IgE-vermittelten allergischen Erkrankungen. In: Allergo J Int 2014; 23: 282-319 (Leitlinie in Überarbeitung)
  • Phaswana, S., Naidoo, S.: The prevalence of latex sensitisation and allergy and associated risk factors among healthcare workers using hypoallergenic latex gloves at King Edward VIII Hospital, KwaZulu-Natal South Africa: a cross-sectional study In: BMJ Open 2013; 3 (12)
  • Raulf-Heimsoth, M. et al.: Latex-Typ 1-Allergie: Risikoevaluierung unter besonderer Berücksichtigung der kreuzreagierenden Proteine in Nahrungsmitteln. Forschungsbericht im Rahmen des Programms Umwelt und Gesundheit, Baden-Württemberg, Juli 1999
  • Raulf, M.: The Latex Story, in: Chem. Immunol. Allergy, Heft 100, S. 248-55
  • Rauf, M.: Naturlatexallergie. In: Letzel, Nowak Hrsg: Handbuch der Arbeitsmedizin, 43. ergänzende Lieferung 12/2016, S. 59-66
  • Raulf, M.: „Current state of occupational latex allergy.” In: Curr Opin Allergy Clin Immunol, 2020, 20 (2) :112-116
  • Renz H. et al.: S1-Leitlinie In-vitro-Allergiediagnostik. In: Allergo J 2010; 29: 110-128 (abgelaufen)
  • Rueff, F., Przybilla, B.: Soforttypallergie gegen Naturlatex. In:  Allergo J. Vol. 8, 5/99
  • Skudlik, C. et al.: Beurteilung der Auswirkungen einer Allergie gegenüber Naturgummilatex bei der Minderung der Erwerbsfähigkeit im Rahmen der BK 5101. In: Dermatologie in Beruf und Umwelt, Jg. 58, Nr. 2/2010, S. 54 - 60
  • Smith, A.: „Percutaneous reactivity to natural rubber latex proteins persists in health-care workers following avoidance of natural rubber latex“, In: Clin Exp Allergy. 2007 Sep; 37(9):1349-56

  • Smith, D.M., Freeman, T.M.: Sublingual Immunotherapy for Other Indications: Venom Large Local, Latex, Atopic Dermatitis, and Food. In: Immunol Allergy Clin N Am, 2020, 40: 41-57

  • Vandenplas, O. et al.: The role of allergen components for the diagnosis of latex-induced occupational asthma. In: Allergy 2016; 71: 840-849
  • World Allergy Organization: Latex Allergy Diagnosis and Management (letzter Abruf: 20.08.2020)
  • Worm, M. et. al.: S1-Leitlinie Nahrungsmittelallergie infolge immunologischer Kreuzreaktivitäten mit Inhalationsallergenen. In: Allergo J Int 2014; 23: 1-16
  • Worm, M. et al.: S2k-Leitlinie zum Management IgE-vermittelter Nahrungsmittelallergien. In: Allergo J Int 2015; 24: 256-293
  • Wu, M. et al.: Current prevalence rate of latex allergy: Why it remains a problem? In: J Occup Health 2016; 58: 138-144

Letzte Aktualisierung:

20. August 2020